Toen mijn man en ik in 2016 voor het eerst met elkaar gingen daten, stonden we als Democraten politiek op één lijn. Ik heb hem zelfs naar de stembus gereden om op Hillary Clinton te stemmen. Maar na het doorstaan van de bedrijfsstormen die door de pandemie zijn verergerd, zijn zijn stembelangen verschoven en identificeert hij zich nu als Republikein, wat ons tot de vier procent van de getrouwde of samenwonende paren in de Verenigde Staten plaatst die een politiek gemengde relatie hebben, aldus de Amerikaanse krant The Guardian. Instituut voor gezinsstudies .
Dit zou voor mij gemakkelijker te verteren zijn als het bijvoorbeeld het Mitt Romney-tijdperk van de Republikeinse Partij zou zijn. Maar ik heb onlangs vernomen dat hij bij de verkiezingen van 2020 op Donald Trump heeft gestemd – iets waar hij destijds niet over sprak.
'Dus je hebt niet gestemd?' Ik vroeg het de dag na de verkiezingen.
'Ja, nee,' mompelde hij dubbelzinnig.
'Nou ja, je hebt tenminste niet op die klootzak gestemd,' zei ik opgelucht.
I was Ik wist al dat hij gedoneerd had aan de campagne van 'die klootzak'. Ik kromp ineen toen campagnemailers naar ons herenhuis kwamen. Voor mij is Trump een giftige plaag voor ons politieke systeem. De politiek kan dus gespannen raken in ons huishouden. Maar voor de levensduur van onze relatie probeer ik een tweeledige minnaar te zijn.
Een gendergebonden partijdigheid wordt een veelvoorkomend probleem. Mijn man is generatie X en ik ben millennial, maar ik heb onlangs onze politieke meningsverschillen onderkend Wall Street Journal Uit een onderzoek onder kiezers onder de 30 jaar bleek dat vrouwelijke kiezers van 18 tot 29 jaar veel vaker Democraten waren, en dat mannelijke kiezers in dat bereik vaker Republikeinen waren. Volgens het artikel 'duwen de krachten van de Amerikaanse cultuur en politiek mannen en vrouwen onder de dertig jaar in tegengestelde kampen, waardoor een nieuwe breuklijn in het electoraat ontstaat' – om nog maar te zwijgen van het creëren van een nieuwe breuklijn in heteroseksuele relaties.
Als je je niet kunt voorstellen daten, of erger nog, trouwen met iemand met een andere politieke overtuiging, geloof me, ik snap het. Eerlijk gezegd, als dit verschil al aan het begin van onze relatie aanwezig was geweest, zou ik niet direct naar Tinder zijn gegaan. Ik swipete destijds niet naar mannen met Trump in hun biografie. Ik dacht dat ik nooit met een Republikein zou uitgaan, laat staan met iemand trouwen.
Mijn familie en vrienden houden van mijn man, maar velen van hen weten niet hoe ik het doe. Ze kunnen zich niet voorstellen dat ze met de vijand zouden slapen. Er is een uniek modern instinct en vermogen om in een zeepbel te leven – jezelf te isoleren van verschillende politieke meningen en deze als kwaadaardig af te schilderen – en ik denk dat dit onze democratie ineffectief heeft gemaakt. . . en onze relaties zijn verouderd.
Misschien ben ik een masochist, maar ik ben het echt gaan waarderen om ‘een van hen’ in mijn huishouden te hebben. Normaal gesproken kan ik zijn standpunt begrijpen, zelfs als ik het niet met hem eens ben, en ik denk niet dat het essentieel is dat we het over alles eens zijn. Als James Carville en Mary Matalin het kunnen laten werken, kunnen wij dat ook.
Het helpt dat onze algemene waarden op één lijn liggen. Hoewel mijn man een Republikein is, heeft hij naar mijn mening geen flagrante ideologie. Hij is fiscaal conservatief maar sociaal liberaal: acceptatie van de LGBTQ-gemeenschap, pro-homohuwelijk en pro-choice, allemaal van cruciaal belang voor mij. De beslissing van Dobbs en de vernietiging van Roe v. Wade zijn van persoonlijk belang. We overwegen een kind te krijgen, en we verdelen onze tijd tussen Californië en Texas. (Geen verrassing dat hij meer tijd in Texas doorbrengt en ik in Californië.) Vanwege het abortusverbod zal ik in Texas niet zwanger zijn. Niet voor één enkele dag. Ik zal ook geen IVF doen in Texas vanwege de gerechtelijke procedures die anti-choice groepen in sommige rode staten hebben aangespannen. Hij is het in dit alles met mij eens.
We geloven allebei heilig in de vrijheid van meningsuiting, een ander cruciaal punt van overeenstemming voor ons beiden en waarschijnlijk de reden waarom dit hele ding zo goed werkt.
Ja, af en toe moet ik een politieke mening met opeengeklemde tanden tolereren (en omgekeerd). We hebben bijvoorbeeld gesproken over transvrouwen in de vrouwensport, en ik moet hem eraan herinneren: 'Niemand maakt de overstap om te winnen in de sport! Hoe komt het dat de enige keer dat mannen zich om vrouwensport lijken te bekommeren, is wanneer ze debatteren over transvrouwen?!'
Maar de uitbarstingen zijn zeldzaam. Meestal, als er iets ter sprake komt, hebben we een kort, gepassioneerd, respectvol gesprek en gaan dan verder. Deze discussies dwingen mij om met een open geest over de kwestie na te denken. Ik kan mijn man niet zomaar reduceren tot een eendimensionale meme en hem mentaal in een hokje plaatsen met de tekst 'SLECHT'. Dit heeft mij gedwongen meer empathie te vinden voor de bredere groep mensen met wie ik het niet eens ben, en ik denk dat dat een goede zaak is.
Mijn grootste probleem met de partijrelatie van mijn man is het presidentiële ticket van dit jaar. Ik vind dat Trump en zijn running mate, JD Vance, tot de slechtste behoren die de Republikeinse Partij te bieden heeft. Ik hoop dus dat ze tijdens deze verkiezingscyclus grote verliezen zullen lijden, en dat de hele MAGA-beweging zal uitsterven voordat Kamala Harris het einde van haar ambtstermijn in het Witte Huis bereikt. Ik hoop dat mijn kant wint en regeert met aandacht voor de andere kant. Ik ben zeer uitgesproken over mijn verlangen naar een Harris-Walz-overwinning. Mijn man rolde met zijn ogen vanwege de ernst waarmee ik aan de DNC-livestream vastzat.
Het grootste nadeel van onze gemengde politieke relatie is dat we geen van beiden het genoegen hebben om over onzin te praten zonder weerwoord – en over politiek te praten met iemand met wie je perfect op één lijn zit, is een heerlijk tijdverdrijf! Aan de positieve kant dwingen onze politieke debatten mij echter om mijn eigen perspectieven te verduidelijken en voldoende bewijs te vinden om mijn overtuigingen te ondersteunen. Vroeger had ik veel grotere blinde vlekken in mijn standpunten.
Nee, waarschijnlijk zal ik mijn Republikeinse echtgenoot in november niet naar de stembus drijven, maar ik ben blij dat we ondanks onze politieke meningsverschillen naast elkaar kunnen bestaan. Ik hou er niet van om te veel vertrouwen te hebben in de toekomst, maar voorlopig is onze dynamiek geen recept voor ellende. Ik zie het als een mogelijkheid tot uitbreiding.
De rest van het land zou het een en ander kunnen leren van ons huwelijk: hoe we ons door deze politieke kloof worstelen in plaats van deze volledig af te wijzen en daardoor gedwongen worden om onze ideeën door te denken en te verwoorden op een manier die voor beide partijen zinvol is. Mensen in je leven toelaten die niet precies geloven wat je doet, is geen slechte zaak; het is een geschenk. Het vinden van manieren om deze verschillen binnen onze nauwste relaties op te lossen, zou de sleutel kunnen zijn tot het stabiliseren van het controversiële huwelijk van het land.
Courtney Kocak is een schrijver en podcaster gevestigd in Los Angeles. Ze schreef voor Amazon's Emmy-winnende animatieserie 'Danger'
